Huomenna voi tulla sakea lumipyry

Tänään liikenne sujui Helsingin keskustassa metro-olosuhteisiin ihmeellisen hyvin, koska linja oli saatu avattua idästä Kaisaniemeen asti. Huominen voi sen sijaan tuottaa "yllätyksiä", koska säätiedotuksessa on luvattu rankkaa lumisadetta. Lumisade jostakin syystä aina "yllättää" autoilijat, vaikka siitä olisi miten säätiedotuksessa tiedotettu ja puhuttu esimerkiksi tavallista hiljaisemman tilannenopeuden tärkeydestä.

Oli sää todellisuudessa huomenna millainen tahansa, toivon itselleni ja kaikille muille turvallista liikennettä, ulkoiluja ja työmatkaa.

Autoliitto ja ruuhkamaksut

Odotetusti Autoliitto on hiljattaisessa kannanotossaan vastustanut pääkaupunkiseudulle kaavailtuja ruuhkamaksuja niiden kaikissa muodoissaan, käyttäen mitä värikkäimpiä perusteluja, suurituloisten suosimisesta alkaen. Se, mikä kyseisessä kannanotossa on silmiinpistävää on se, että Autoliitto myöntää pääkaupunkiseudun ruuhkaongelman olemassaolon sekä poikittais- että säteittäisliikenteessä, muttei tarjoa mitään vastausta asian helpottamiseksi.

On tosiasia, että ylimääräinen veroluontoinen maksu, menee se sitten kunnille tai valtiolle, on aina epäpopulistinen, mutta pääkaupunkiseudun tapauksessa joudutaan jossakin vaiheessa asukasluvun kasvaessa välttämättä ottamaan käyttöön näitä kipeitäkin keinoja. Ruuhkamaksu vaatii omasta mielestäni ehdottomasti vastapainoksi joukkoliikenteen lippujen hintojen alentamisen noin puoleen nykyisestä ja liityntäpysäköintimahdollisuuksia noin Kehä I:n tasalla kaikissa ilmansuunnissa niille, joille oman auton käyttö kodin lähellä esimerkiksi lasten päiväkotiin viemiseksi ennen töitä tai lasten hakemiseksi sieltä on välttämättömyys. Tässä siis otetaan huomioon yleinen skenaario, jossa koti ja lasten hoitopaikka on Helsingin, Espoon tai Vantaan lähiöalueilla, mutta työpaikka keskustassa tai muualla säteittäisliikenteen päässä pääkaupunkiseudulla.

Autoveroskandaali

Eduskunta on päättänyt autoveron laittomasti perityn lisäosan (ns. ei-arvonlisäveron eli ELV:in) palauttamisesta vain niiden osalta, jotka ovat joutuneet maksamaan kyseisen veron vuoden 2006 alun jälkeen. Perusteena sille, miksi tätä ennen tapahtuneet verotukset jäisivät pysyvästi Suomen valtion kassaan, on käytetty sitä, että "valitusaika Suomessa olisi ummessa". Autoverotuksista on kuitenkin valitettu EY-tuomioistuimeen tasaiseen tahtiin 2000-luvun alusta alkaen ja Suomi on saanut siitä jo ainakin kaksi langettavaa päätöstä. Mihinkään vanhenemisaikoihin ei voi siis vedota, jos Suomi on tietoisesti perinyt yhteisölainsäädännön vastaisia veroja.

Nyt tehdystä päätöksestä, joita tasan yksi hallitukseen kuuluva kansanedustaja uskalsi vastustaa ja oppositioon kuuluvista puolueista SDP meni hallituksen taakse, tulee varmasti uusia valituksia EY-tuomioistuimeen, jotka Suomi häviää. Oikeudenkäynnit ja korvausten korot tulevat maksamaan kaikille veronmaksajille (sic) maltaita. Poliittisena tarkoituksena lienee ollut saada ylimääräiset menoerät hinnalla millä hyvänsä pois budjettia rasittamasta tämän hallituskauden aikana, vaikkakin sitten tulevaisuuteen. SDP lienee ollut mukana pitääkseen silmällä mahdollisuutta kosiskella jompaakumpaa suurista hallituspuolueista mahdolliseen sinipuna- tai punamultahallitukseen tulevaisuudessa.

Ainoa pidemmän päälle kestävä ratkaisu näiden asioiden suhteen, olisi yhteisölainsäädännön huomioiminen etukäteen ja se, että alettaisiin määrätietoisesti toimittaa asiaan kuuluvia polttoaineveron korotuksia ja pääkaupunkiseudun ruuhkamaksuja.

Formula-ykkösen tempoilevat uudistushankkeet

Joitakin päiviä sitten Bernie Ecclestone, joka on Formula 1-sarjan kaupallisten oikeuksien haltija, ehdotti, että pistelaskujärjestelmään tehtäisiin radikaali uudistus, jossa kuljettajat eivät enää saisi henkilökohtaisia MM-pisteitä. Sarjan voitto ratkaistaisiin ensisijaisesti voittojen perusteella, jos ne ovat tasan, niin kakkossijojen perusteella jne. Ehdotus on kuitenkin Formula 1:n luonteen ja tavoitteiden kannalta käsittämättömän huono.

Nykyinen järjestelmä antaa kahdekselle parhaalle kuljettajalle pisteitä järjestelmän 10-8-6-5-4-3-2-1 mukaan, mikä selvästi painottaa auton moottorin ja muiden osien kestävyyden tärkeyttä. Nykyjärjestelmässä aina ei tarvitse voittaa, vaan etenkin kakkos- ja kolmossijat ovat tarpeeksi hyviä tasaiseen pisteiden keruuseen. Onpa jopa niin, että nyt päättyneellä ja edellisellä kaudella sarja on voitettu ainoastaan 1 pisteen marginaalilla. Siinä vaiheessa hävinnyt voi maalilinjalla puuskuttaa ja pohtia yöunissaan lukemattomat kerrat, että voi kun jos olisin siinä ja siinä kisassa ajanut kahdeksantena maaliin mieluummin kuin seinään.

Jos koko pitkä sarja muuttuu pelkästään voittopainotteiseksi, johtaa se ensinnäkin isompiin kompromisseihin autojen kestävyyden kanssa, mikä huonontaa entisestään kyseisen lajin ympäristöimagoa. Samaten se saattaa turhaannuttaa huonompaan voittokantaan pääsevät pikkutallit pois koko sarjasta.

Formula 1:ssä on toinenkin vika, sen sääntöjä muutellaan liian tiheästi ja kaikki muutokset eivät välttämättä ole lajin turvallisuudellekaan eduksi. Esimerkkeinä tällaisista turhista muutoksista voisi mainita KERS-järjestelmän, jonka tarkoituksena on uudelleenhyödyntää jarrutusenergiaa tiukoissa ohituksissa ja sileiden slicksirenkaiden ottaminen käyttöön. Ylimääräiset ohituskiihdytykset yhdistettynä huonomman pidon renkaisiin voivat aikaansaada karmeata jälkeä etenkin niillä radoilla, joilla on betonikaiteet lähellä molemmin puolin. Tällaisia ratoja ovat esimerkiksi Monaco, Valencia ja Singapore ja aiemmin myös Montreal. Onni ei kestä loputtomiin ja tulee vielä päivä, jolloin käydään kuumaa keskustelua oikeusjutuista ja vakuutussopimuksista tilanteessa, jossa joku F1-kuljettaja ajaa kilpailussa kuolonkolarin. Sellainen saattaisi nykytilanteessa jopa lopettaa sarjan kesken kauden.